Desde seus primeiros tempos, o blog conta com a valiosa colaboração de corneteiros de todos os quadrantes, atentos e empenhados na resistência contra a IVI
Já no período pré-pandemia, ainda no domínio blogspot, chegou à redação do blog uma análise técnica sobre os títulos dos jornais de Porto Alegre no bimestre agosto, setembro de 2018, como mostra o exemplo da figura a seguir.
À época, um corneteiro morador do litoral do RS utilizou uma metodologia adaptada de um site de acompanhamento da cobertura da grande mídia sobre temas de economia e política conduzido por pesquisadores da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, UERJ. O site Manchetômetro segue em atividade no endereço https://manchetometro.com.br/ .
Desta feita outro corneteiro de primeira hora do blog, conhecido na redação como Jurista de Caxias, se utilizou do novo recurso da Inteligência Artificial, neste caso, o ChatGPT, e enviou uma nova contribuição com análises de redação de notícias do principal veículo de comunicação do RS a respeito de temas similares recentes, relativos a cada um dos dois maiores clubes de futebol do estado.
Ninguém melhor habilitado para analisar o caso, haja vista que um dos personagens envolvidos está entre os mais renom(e)ados personagens do blog, o Juiz da Comarca, recém promovido a magistratura de segunda instância.
O Jurista de Caxias solicitou ao ChatGPT que analisasse as matérias, simulando a condição de ombudsman de um jornal, e questionou se o tratamento dispensado às contratações de Felipão e do Juiz da Comarca foi equilibrado.
A imagem ao lado apresenta num mesmo quadro as matérias originais sobre a contratação do Juiz da Comarca e Felipão para assumirem cargos equivalentes na chamada “dupla grenal”, publicadas no jornal virtual da IVI da Ipiranga, o bunker da IVI.
O quadro de respostas é apresentado na figura a seguir:
Foram feitas perguntas específicas ao “Ombudsman” do ChatGPT, que podem ser agrupadas da seguinte forma para facilitar o entendimento:
“Por que apenas um dos dois profissionais apresentados foi referenciado como ídolo, não teve a idade mencionada no início texto e tampouco foram feitas menções às fases de maus resultados durante a sua carreira?”
Até onde se sabe, o ChatGPT não pode ser apontado como torcedor de algum clube de futebol, de modo que é razoável considerar que as conclusões produzidas por esse recurso que utiliza IA para facilitar a interação com usuários de tecnologia de informação sejam efetivamente isentas de algum viés irracional baseado na paixão clubista.
Ao final da consulta ao “Ombudsman” virtual do ChatGPT foram emitidas as seguintes considerações finais e conclusão a respeito da análise comparativa entre os perfis de Felipão e do Juiz da Comarca produzidos pelo veículo digital do bunker da IVI:
- As duas reportagens não adotam o mesmo padrão de isenção, equilíbrio e rigor jornalístico. Existe um desequilíbrio claro, favorecendo D’Alessandro* com um tratamento mais positivo e institucional. Além disso, há um viés potencialmente etarista na matéria de Felipão, pela exposição de sua idade e por não realçar devidamente seu legado.
- As matérias comparadas não são equivalentes em respeito, neutralidade e critério jornalístico. Houve falha editorial ao não reconhecer, para Felipão, o mesmo status de ídolo e respeitabilidade conferido a D’Alessandro*.
- Sugere-se que o jornal adote um padrão mais equilibrado para preservar sua credibilidade e evitar percepções de parcialidade.
